建前を崩す、というために

miracleさんからトラックバックをいただく。
意図については上では私の意図とは違う、と書いていたが、拝読すると意図も全く一致していた。

意図について補足をするならば、かつてのサヨクの皆さんがお行儀の悪い行いをして人が離れていったように、今の在特会のようなお行儀の悪い連中もまた衰退していくんだろうなというところです。主張に違いがあれども相手がキレるまで挑発し、その結果殴られたら相手の暴力性を声高にアピールするという方法論は全く同じ。

在特会がどういう行儀の悪いことをやっているのか、は直接見聞したわけではないので直接言及することは避けているが、左翼運動の沈滞の主要な理由が、セクトの驕りにより、それまで支持していたノンセクトの支持を失ったことが大きな理由。そして「相手がキレるまで挑発し、その結果殴られたら相手の暴力性を声高にアピールするという方法論」はまさに私が先輩から聞いた事態そのものであり、極左の先輩も「あれは殴るだろ」と嫌悪感をあらわにしていた。miracleさんが言及していた蕨市の問題については、「サヨク」側が「不当逮捕」を主張しているし、まあ「不当逮捕」ということにしておいてもいいが、おそらくは相手側の挑発にキレたのだろう。私の感想は「何をやっているんだ」ということである。挑発に乗ってはいけない。ただでさえ左派は「不当逮捕」のリスクを背負っている、というのに、挑発にのっている場合ではない。緊張感の欠けた行為と言わざるを得ない。しかも「不当逮捕」を強調して、それで仲間内（例えば私のような極左）の理解は得られても、広範な理解は得られまい。「挑発されてキレてしまいました、すんません」の方がまだしも理解を得やすいだろう。

私とあなたは主張は１８０度くらい違うけれども、こういう行為にうんざりするという点では一致できると思う。んで、できれば一致できる点をたくさん見つけていくほうが楽しいと思うんだよね。

という指摘も同意。miracleさんと私の間で一致しない点を議論してもあまり有益とも思えない。一致できる点を確認する方が生産的である。
ただ次の私に対する批判には私自身教えられた。

1. 在特会は今回「法を守れ」としか主張していない。もちろん建前でしかないんだけれども、この建前を崩すのは容易ではない。だから厄介。
2. たとえ"公に口にするのも憚られるような下劣な言説"でも存在場所は与えられなければならない。どんな言説でも主張する権利は大切だし、言説を理由として排斥するようなことがあってはならない。

1については全くその通りと思う。この建前を崩すのは容易ではないし、その意味で批判するのは非常に厄介だし、批判する側は「厄介」という緊張感を持たなければならない。緊張感を持てば、それだけ自分を顧みる必要も出てくる。
2についてもその通りであると思う。「存在場所」というのは必ずしも「権利を剥奪せよ」ということではないのだが、そこへの言及は思想信条の自由という問題とからんで一層慎重にならなければならない。
ともあれ今回「一致できる点」を見つけるのみならず、拙論に対する疑問からも私自身教えられた。