Ｂ層

２００５年の総選挙、Ｂ層という言葉が取りざたされ、有権者をバカにしている、という批判の声があった。小泉支持者はＩＱが低い、と言われている、というものまである。実際よく読むとそんなことは一つも言っていないことがわかるのだ。
「Ｂ層」とは、総選挙の宣伝戦略をどうするか、という問題であり、そのことを検討するために作られた模式図である。座標軸の横軸に構造改革に対する賛否を取り、右に賛成、左に反対を配置する。縦軸にＩＱ軸を取り、上は高い、下は低い、としたのである。そして右上、つまり構造改革に積極的でＩＱ軸の高い群をＡ、右下、つまり構造改革に積極的でＩＱ軸の低い群をＢ層、構造改革に消極的でＩＱ軸の高い群をＣ、構造改革に消極的でＩＱ軸の低い群を無印としたのである。そしてＢ層にフォーカスした選挙戦略が必要だと主張したもののように私には思えるのだ。
問題があるとすれば当然「ＩＱ軸」という取り方であろう。私ならば別の言い方を考える。つまり情報量の差で縦の座標軸を構成するのだ。例えば「ＩＴＱ軸」とか。ＩＴの使い方による分け方。社会的地位が高くてもＩＴには不慣れな人は多い。そういうのもＢ層に入れる。別に厳密な定義は必要ない。そもそも「ＩＱ軸」自体根拠があやふやだ。要は「ＩＱ軸」という言葉さえ使わなければいいのだ。
そしてその分析自体は非常に説得力がある。当然だ。その選挙戦略に従って戦った自民党が圧勝したのだから。
問題は野党である。野党の選挙戦略は要するにＣ層にフォーカスしていたのだ。ガチの野党支持者にフォーカスした選挙戦略など無意味だった。野党はそこを見誤ったのだ。Ａ層もいわばガチで自民党支持なのだ、浮動層にフォーカスする、という戦略が正しかったのだ。負けた後にそれを「有権者をバカにしている」とか言ったところで繰り言でしかない。相手の成功例に学ぶべきだったのである。
もちろん安倍内閣や石原都政に対する批判は最大限なされるべきである。しかしそれは的確な批判でなければ無意味であるだけでなく、有害ですらある。そして往々にして的確な批判は地味なものなのである。