近衛基平とモンゴルからの国書

文永五（１２６８）年二月八日。左大臣近衛基平はその日記『深心院関白記』に次のように記す。

天晴、早旦以勅書有召。仍参院。今日異国事可有評定云々。牒状、高麗取進蒙古国牒也。仍其牒二通也。称和親之義。委見牒状、此事国家珍事大事也。万人驚嘆之外無他。前博陸両人参向其座。無骨。仍余参内。入夜又帰参院也

読み下し。

天晴れ、早旦勅書を以て召あり。仍て院に参る。今日異国の事評定あるべしと云々。牒状、高麗が蒙古の国牒を取り進む也。仍て其牒は二通也。和親之義を称す。委しく牒状を見るに、此事国家の珍事大事也。万人驚嘆之外無也（大日本古記録には「他」とあるが、多分「也」の間違いではないかと思う）。前博陸両人（一条実経・二条良実）其の座に参向す。無骨。仍て余も参内す。夜に入りて又帰り、院に参る也。

「院」は後嵯峨上皇。当時の治天。天皇は亀山天皇。「異国事可有評定」の「異国」とは「高麗」「蒙古」。そこから「牒状」が来た、ということである。この「牒状」は結構有名で、フビライが日本に送った書状のことである。あとは高麗国王の元宗からの書状もあった、ということになる。一般にフビライからの書状に関しては「至用兵夫孰所好」（兵を用いるに至っては、だれが好むところであろうか）という文言が注目されて恫喝であるように見られがちであるが、基平は「和親之義」に着目している。フビライの書状を「恫喝」と見るのは後世の後付けであろう。当時の人々は必ずしも「恫喝」ではなく、むしろ「和親」を求めているように読めたのである。ただそれ自体が「国家珍事大事」として扱われたのは、当時の朝廷の対外観が大きく作用していただろう。基平が気にしていたのは一条実経と二条良実が参内していることに「無骨」と不快感をあらわにする。
この結末もけっこうその筋では有名で、基平は断固反対するのだ。
問題はなぜ基平が反対したか、だ。そして基平の反対はどのように評価されるべきか、である。この二つの問題を少し考えてみたい。