「自省と内省が必要」か悩んでいます

ところでid:BigHopeClasicさんのブコメ（「はてなブックマーク - Wallerstein氏への謝罪と補足 - 吾輩は馬鹿である」）について少し分からないところがあるので質問していいでしょうか。ブコメは百字という制約あり、かなり省略されているので文脈が分かりづらくなっています。

「まじめ」で「誠実」な人間を「おちょくった」「愚劣で下劣な修辞」によって「無用の同じ説明の繰り返し」が行われる結果になったことについて自省と内省が必要だと思う。その言論内容が全く正しいものだからこそ。

ということですが、実は二通りの解釈が成立するので、どう対応していいのかわかりません。
そこで私なりに言葉を補ってみます。

１　（Sokalian氏という）「まじめ」で「誠実」な人間を（Wallersteinの）「おちょくった」「愚劣で下劣な修辞」によって「無用の同じ説明の繰り返し」が行われる結果になったことについて（Wallersteinには）自省と内省が必要だと思う。（Wallerstein）の言論内容が全く正しいものだからこそ。
２　（Wallersteinという）「まじめ」で「誠実」な人間を（Sokalian氏の）「おちょくった」「愚劣で下劣な修辞」によって「無用の同じ説明の繰り返し」が行われる結果になったことについて（Sokalian氏には）自省と内省が必要だと思う。（Sokalian氏）の言論内容が全く正しいものだからこそ。

BigHopeClasicさんのコメントに「まじめ」で「誠実」な、という形容をSokalian氏に付しているところから判断すると１に読めますし、そのブコメを私のところではなくSokalian氏のブログに付けている所から考えると２に読めます。どちらと考えればいいのでしょうか。というか端的に考えれば「自省と内省が必要」なのはどちらなのか、私は「自省と内省が必要」なのかで悩んでいます。ご教示いただければ幸いです。
追記
下記のコメント欄にご返答をいただきました。